УЗАГАЛЬНЕННЯ

скасованих (змінених) апеляційною інстанцією судових рішень

за I півріччя 2022 року

За результатами роботи Олександрівського районного суду Донецької області за I півріччя 2022 року, а також, на виконання плану роботи суду на I півріччя 2022 року, затвердженого наказом голови Олександрівського районного суду Донецької області від 16 лютого 2022 року №  І-1/34/22, встановлено наступне.

Справи цивільного судочинства

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Олександрівським районним судом Донецької області протягом I півріччя 2022 року розглянуто 124 цивільні справи позовного, окремого та наказного провадження та матеріалів цивільного провадження. З 124 справ та матеріалів в апеляційному порядку рішення та ухвали оскаржені не були. З урахуванням судових рішень, постановлених у попередніх роках, до апеляційного суду було направлено 1 апеляційну скаргу.

З урахуванням справ попередніх років, судом апеляційної інстанції було:

- скасовано - 1 ухвала суду.

Станом на 01 липня 2022 року 4 цивільні провадження перебувають на розгляді у суді апеляційної інстанції.

Щодо перегляду рішень та ухвал, постановлених у попередні роки.

Постановою Донецького апеляційного суду від 19 січня 2022 року було задоволено апеляційну скаргу Зосімової О.М., в інтересах якої діє Кириченко О.О., подану на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 22 листопада 2021 року у справі з ЄУН 933/767/21 (суддя Попович І.А.) про повернення заяви Зосімової О.М. про встановлення факту родинних відносин та встановлення опіки над недієздатною особою. Ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 22 листопада 2021 року було скасовано та направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою суду першої інстанції від 01 листопада 2021 року заяву Зосімової О.М. залишено без руху, оскільки в заяві не зазначено доказів, що підтверджують звернення заявниці до органів опіки та піклування Олександрівської селищної ради та Краматорської РДА з заявами про внесення на розгляд суду подання про встановлення опіки над недієздатним. Олександрівському районному суду Донецької області було надано листа про звернення заявниці до Органу опіки і піклування Олександрівської селищної ради від 08.11.2021 року, тобто вже після постановлення суддею першої інстанції ухвали про залишення заяви без руху, в той же день, коли представником заявника отримана ухвала судді. Ухвалою Олександрівського суду Донецької області від 22 листопада 2021 року заяву про встановлення факту родинних відносин та встановлення опіки над недієздатною особою, визнано неподаною і повернуто заявниці, мотивуючи тим, що Зосімовою О.М. не виконано вимоги ухвали судді від 01 листопада 2021 року. Суд апеляційної інстанції зазначив, що суд першої інстанції не звернув увагу на положення частини 2 статті 89 ЦПК України, відповідно до яких жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Також, апеляційний суд звернув увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України з метою з’ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Колегія суддів дійшла висновку, що ухвала про повернення заяви заявниці постановлена з порушенням норм процесуального права та є такою, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справи про адміністративне правопорушення

Олександрівським районним судом Донецької області протягом I півріччя 2022 року розглянуто 75 справ про адміністративні правопорушення. З 75 справ в порядку апеляційного судочинства оскаржена 1 постанова суду, що становить 1,33% від кількості розглянутих справ.

Станом на 01 липня 2022 року дана справа перебуває на розгляді у суді апеляційної інстанції.

Справи адміністративного судочинства

Відповідно до ст. 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Олександрівським районним судом Донецької області протягом I півріччя 2022 року адміністративних справ розглянуто не було.

Справи кримінального судочинства

Олександрівським районним судом Донецької області протягом I півріччя 2022 року розглянуто 4 кримінальних провадження відносно 4 осіб та 55 матеріалів кримінального провадження. Із загальної кількості 59 проваджень в порядку апеляційного судочинства судових рішень (вироків, ухвал) оскаржено не було.

З урахуванням справ попередніх років, судом апеляційної інстанції було:

- скасовано частково - 1 вирок суду.

Станом на 01 липня 2022 року 3 кримінальних провадження перебувають на розгляді у суді апеляційної інстанції.

Причини зміни вироку:

Вироком Донецького апеляційного суду від 19 січня 2022 року було задоволено апеляційну скаргу прокурора Коровіна О.А., подану на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 16 серпня 2021 року у справі з ЄУН 933/412/21 (суддя Попович І.А.) у кримінальному провадженні за обвинуваченням Армяновського М.В. про вчинення домашнього насильства. Вирок Олександрівського районного суду Донецької області від  16 серпня 2021 року було скасовано частково (в частині призначеного покарання). Апеляційний суд зазначив, що суд першої інстанції, визначивши Армяновському М.В. покарання у виді арешту, та в подальшому застосувавши ч. 1 ст. 75 КК України, допустився помилки, неправильно застосував закон про кримінальну відповідальність, що відповідно до ст. 409 КПК України є підставою для скасування вироку у цій частині та ухвалення нового вироку. Як вбачається з оскаржуваного вироку, судом першої інстанції Армяновського М.В. визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 2 місяці. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки, передбачені ст. 76 КК України. Проте, норми ч. 1 ст. 75 КК України не передбачають звільнення від покарання засуджених до арешту. Апеляційний суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень буде необхідним призначення йому покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді 1 року позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, фактично встановлені обставини, що пом’якшують покарання, апеляційний суд, на підставі ст. 75 КК України, приходить до висновку про можливість звільнення Армяновського М.В. від відбування покарання з випробуванням. Оскільки суд першої інстанції при визначенні покарання допустився помилки, суд  апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок щодо обвинуваченого Армяновського М.В. є таким, що підлягає скасуванню в частині призначеного покарання з постановленням нового вироку в цій частині.

Висновок: Олександрівським районним судом Донецької області загалом правильно застосовуються норми матеріального та процесуального права. Суддями Олександрівського районного суду Донецької області суворо дотримуються норми законів та нормативно-правових актів. Судді постійно працюють над поліпшенням розгляду справ та детально вивчають причини скасування та змін рішень, постанов, ухвал, вироків, а також, зміни чинного законодавства України, дотримуються норм Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини. Також, вивчається практика інших місцевих судів, апеляційних судів та вищих судових інстанцій при розгляді різних категорій справ.

Пропозиції:

1. Проведений аналіз довести до відома суддів та працівників апарату суду.
2. Звернути увагу як суддів, так і працівників на суворе дотримання вимог Конституції та законів України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод; постійно вивчати практику Європейського суду з прав людини.
3. Вчасно доводити суддям та працівникам до відома, вивчення змін законодавства та судової практики розгляду справ.

Консультант 

Олександрівського районного суду                                                                С.С. Гребенюк

Донецької області